Morelia, Mich., junio de 2025.- La reciente elección judicial celebrada en Michoacán ha quedado marcada por serias señales de irregularidades, según reveló el Consejo Local del Instituto Nacional Electoral (INE), que reportó más de 23 mil boletas con anomalías detectadas durante el proceso de cómputo.
De acuerdo con el secretario del Consejo Local, David Cuevas Fernández, se identificaron 12 mil 044 boletas sin dobleces, lo que sugiere que pudieron haber sido colocadas directamente en las urnas sin pasar por el procedimiento regular de votación. Además, 11 mil 371 boletas presentaban un patrón de llenado sistemático, con caligrafías similares, lo que podría indicar la intervención de una sola persona en múltiples sufragios.
Estas cifras surgieron del análisis realizado por 11 de los 14 consejos distritales de la entidad, quedando fuera Lázaro Cárdenas, Morelia y Uruapan. Las boletas sin doblez han sido inhabilitadas por disposición del INE, aunque las marcadas con patrones repetitivos fueron capturadas con anotaciones para su revisión posterior por autoridades superiores.
A este escenario se suma un preocupante contexto de abstencionismo, que alcanzó el 87%, así como denuncias ciudadanas sobre el reparto de “acordeones” (instrucciones de voto) y casillas con resultados atípicos conocidos como “casillas zapato”, donde con irregularidades se hace calzar los resultados a favor de determinados candidatos.
Durante la jornada también se registró un incidente violento en el municipio de Hidalgo, donde hombres armados sustrajeron 2 mil 200 boletas de una casilla en la localidad de Huaniqueo. El hecho fue confirmado por el fiscal en delitos electorales, Víctor Manuel Serrato Lozano. Aunque se difundieron rumores de hechos similares en Jungapeo y Apatzingán, estos no fueron comprobados.
Pese a las señales de alarma, el partido Morena celebró los resultados bajo el discurso de haber alcanzado una “democracia histórica”, lo que ha generado críticas entre sectores ciudadanos y observadores que cuestionan la legitimidad y transparencia del proceso, con un voto efectivo menor al 10% del padrón.
El caso se encuentra ahora en manos de las autoridades correspondientes, que deberán determinar el curso legal a seguir y si las anomalías afectarán el resultado oficial de la elección.
